Investissement responsable : définition, labels et solutions pour se lancer

‍

Qu'est-ce que l'investissement responsable ?

‍

L'investissement responsable désigne toute démarche de placement qui intègre des critères extra-financiers (environnementaux, sociaux et de gouvernance) dans la sélection et le suivi des actifs, en complément de l'analyse financière classique.

‍

Concrètement, un gérant qui pratique l'investissement responsable ne se contente pas d'examiner le bilan, les marges et les perspectives de croissance d'une entreprise. Il regarde aussi ses émissions de gaz à effet de serre, sa politique sociale, la composition de son conseil d'administration ou son exposition à des controverses. 

‍

Ces éléments sont considérés comme des facteurs de risque et d'opportunité à part entière : une entreprise dont le modèle repose sur une activité appelée à être réglementée porte un risque financier, même si ses comptes actuels sont bons.

‍

L'expression est un terme générique. Elle recouvre des pratiques très différentes par leur exigence, ce qui explique une bonne partie de la confusion ambiante.

‍

ISR, ESG, finance durable, impact : qui recouvre quoi ?

‍

‍

Retenez la hiérarchie : les critères ESG sont un outil, l'investissement responsable est une famille de pratiques, l'investissement à impact en est la forme la plus exigeante. Un fonds peut légitimement se dire « ESG » en ayant seulement écarté quelques secteurs. Un fonds à impact doit démontrer ce qu'il change.

‍

Lire aussi : Quelles solutions pour faire un investissement à impact ?

‍

L'investissement responsable en chiffres

‍

Selon le panorama annuel de l'Association française de la gestion financière publié le 7 avril 2026, les encours de l'investissement responsable gérés en France atteignaient 2 971 milliards d'euros à fin 2025, en hausse de 4,8 % à périmètre constant après une année 2024 exceptionnelle. Ce marché reste très majoritairement institutionnel : 73 % des encours sont détenus par des investisseurs professionnels, contre 27 % pour la clientèle privée.

‍

‍

L'écart avec l'épargne des ménages reste net. La Banque de France chiffrait leur patrimoine financier à 6 590,5 milliards d'euros à fin 2025 : l'essentiel n'est pas alloué selon des critères de durabilité.

‍

Une idée reçue mérite au passage d'être corrigée : les énergies fossiles ne captent plus l'essentiel des investissements énergétiques mondiaux. 

‍

Sur les 3 400 milliards de dollars attendus en 2026, l'Agence internationale de l'énergie en attribue environ : 

• 2 200 aux technologies bas carbone (renouvelables, nucléaire, réseaux, stockage, efficacité énergétique) ; 
• contre 1 200 au pétrole, au gaz et au charbon. 

‍

Mais cette bascule concerne les infrastructures énergétiques, pas les financements bancaires ni l'épargne : les soixante plus grandes banques mondiales ont investi 6 900 milliards de dollars dans les fossiles depuis l'Accord de Paris, et l'économie mondiale reste sur une trajectoire de réchauffement de 3,8 °C selon la méthodologie de Carbon4 Finance, sur inventaire au 31 décembre 2024.

‍

En somme, le capital productif bascule ; l'épargne beaucoup moins.

‍

Lire aussi : Meilleurs placements verts en 2026 : comparatif pour investir responsable

‍

Ouvrez une assurance-vie responsable

Bénéficiez de 3 mois de frais offerts avec le code promo BLOG

Simuler votre projet

‍

Comment les fonds responsables sélectionnent leurs investissements ?

‍

Derrière l'étiquette « responsable », plusieurs méthodes coexistent. Les connaître est le meilleur moyen d'évaluer un fonds sans se fier à son nom.

• L'exclusion consiste à écarter d'emblée des secteurs ou des pratiques : énergies fossiles, armement, tabac, jeux d'argent. C'est la méthode la plus lisible et la plus ancienne. Sa portée dépend entièrement de la largeur des exclusions retenues et des seuils appliqués : exclure les entreprises réalisant plus de 30 % de leur chiffre d'affaires dans le charbon n'a pas le même effet qu'un seuil à 1 %.
• Le best-in-class retient, dans chaque secteur, les entreprises les mieux notées sur le plan extra-financier. L'approche a le mérite de couvrir toute l'économie et d'encourager la progression de chaque secteur. Elle a l'inconvénient de conserver en portefeuille les meilleurs élèves de secteurs très émetteurs.
• Le best-in-universe compare toutes les entreprises entre elles, tous secteurs confondus. Le portefeuille se concentre alors mécaniquement sur les secteurs les moins intensifs en carbone, au prix d'une moindre diversification.
• Le best-effort valorise la trajectoire plutôt que le niveau : sont retenues les entreprises qui progressent le plus, même si elles partent de loin. C'est l'approche qui finance la transition au sens propre, et celle qui exige le plus de vigilance sur la crédibilité des plans annoncés.
• L'approche thématique cible un enjeu précis (énergies renouvelables, accès à l'eau, santé, forêts) et concentre le portefeuille sur les entreprises qui y répondent.
• L'engagement actionnarial, enfin, ne porte pas sur la sélection mais sur ce que fait le gérant une fois investi : dialogue avec les entreprises, dépôt de résolutions, vote en assemblée générale. C'est un levier réel, mais son efficacité se mesure (taux de participation aux assemblées, taux d'opposition, résolutions déposées) et rarement communiquée.

‍

La plupart des fonds combinent plusieurs de ces approches. Le document précontractuel du fonds, ou son code de transparence, précise lesquelles.

‍

Les labels : ISR, Greenfin, Finansol, Towards Sustainability

‍

Les labels sont l'outil de repérage le plus accessible pour un particulier. Ils ne se valent pas, et deux d'entre eux ont été substantiellement modifiés récemment.

‍

‍

Ce que la réforme du label ISR a changé

‍

Le label ISR n'avait pas connu de révision substantielle depuis sa création.

‍

Depuis le 1er mars 2024, trois évolutions structurent cette réforme :

• L'introduction d'une dimension climat : sont désormais exclues les entreprises qui exploitent du charbon ou des hydrocarbures non conventionnels, ainsi que celles qui lancent de nouveaux projets d'exploration, d'exploitation ou de raffinage d'hydrocarbures (conventionnels compris).
• Le renforcement de la sélectivité : les fonds doivent écarter les 30 % d'entreprises les moins performantes en matière d'ESG de leur univers d'investissement, contre 20 % auparavant.
• Les plans de transition : les gérants doivent examiner ceux des entreprises qu'ils détiennent, et non plus seulement leur situation à un instant donné.

‍

Le cadre réglementaire en 2026 de l’investissement responsable

‍

SFDR et sa refonte en cours d'examen

‍

Le règlement SFDR (pour Sustainable Finance Disclosure Regulation) est le texte européen qui impose aux acteurs financiers de publier des informations sur la durabilité de leurs produits. Il ne s'agit pas, à l'origine, d'un système de labellisation, mais d'obligations de transparence.

‍

Dans sa version actuelle, il distingue trois cas : 

• L'article 6 correspond aux produits sans engagement particulier en matière de durabilité.
• L'article 8 vise ceux qui promeuvent des caractéristiques environnementales ou sociales.
• L'article 9 désigne ceux qui poursuivent un objectif d'investissement durable explicite.

‍

Ces catégories ont été massivement utilisées par le marché comme des labels commerciaux, ce qu'elles n'étaient pas censées être. Le résultat a été une hétérogénéité des pratiques et une perte de lisibilité pour les épargnants : un fonds classé Article 9 ne présentait pas nécessairement un niveau d'ambition supérieur à un Article 8.

‍

Bon à savoir : La Commission européenne a publié le 20 novembre 2025 une proposition de refonte, communément appelée SFDR 2.0. Elle prévoit de remplacer ce régime de transparence par un régime de catégorisation, avec trois catégories assorties de critères minimaux et d'exclusions obligatoires : Transition, ESG Basics et Sustainable. Pour le moment, il s'agit d'une proposition, qui n'est pas adoptée. 

‍

Le recueil obligatoire par un conseiller de vos préférences en matière de durabilité

‍

Depuis août 2022, le droit européen impose à tout professionnel fournissant un conseil en investissement ou en assurance-vie de recueillir vos préférences en matière de durabilité, au titre des directives MiFID II et DDA. Cette obligation s'ajoute aux critères classiques d'adéquation du conseil : connaissances et expérience, situation financière, tolérance au risque, objectifs.

‍

En pratique, elle est mal appliquée. Dans un document conjoint publié en novembre 2025, l'ACPR et l'AMF constatent, au terme de travaux sur place menés entre 2023 et 2025, une non-conformité significative des parcours de conseil et un recueil souvent inopérant de ces préférences, les clients ne les exprimant que très rarement.

‍

Conseil de Goodvest : Vous êtes en droit d'exiger que la question vous soit posée, et que la réponse soit prise en compte dans les supports qui vous sont proposés.

‍

Échangez avec un conseiller Goodvest

Nos experts sont là pour vous accompagner

Prendre rendez-vous

‍

Comment investir de façon responsable ?

‍

Un placement se construit à deux niveaux, et les confondre est l'erreur la plus fréquente.

• L'enveloppe est le contenant : assurance-vie, PER, PEA ou compte-titres. Elle fixe la fiscalité, les conditions de retrait, et elle détermine quels supports vous seront accessibles.
• Le support est le contenu : le fonds, l'ETF ou l'actif que vous détenez à l'intérieur de cette enveloppe. C'est lui, et lui seul, qui décide de ce que votre argent finance réellement (donc du caractère responsable de votre placement).

‍

Concrètement, vous ouvrez d'abord une enveloppe, puis vous y répartissez votre épargne entre plusieurs supports. Une assurance-vie n'est ni responsable ni irresponsable en soi : tout dépend des unités de compte que vous y logez. C'est pourquoi nous commençons par l'enveloppe.

‍

Choisir l'enveloppe : assurance-vie, PER ou PEA ?

‍

‍

L'assurance-vie est l'enveloppe la mieux fournie en supports responsables, précisément parce que la loi y impose depuis 2022 les trois catégories de fonds labellisés. Le PER répond à un objectif retraite et à une logique de déduction fiscale. Le PEA offre un cadre attractif après cinq ans, mais son univers limité aux titres et fonds européens éligibles restreint sensiblement le choix.

‍

Choisir les supports : fonds, ETF, obligations vertes et non coté

‍

Une fois l'enveloppe ouverte, il reste à décider ce qu'elle contient. La deuxième colonne indique dans quelles enveloppes chaque support se loge.

‍

Ordres de grandeur indicatifs. L'offre effectivement disponible dépend de chaque contrat : deux assurances-vie ne donnent pas accès aux mêmes supports. Ces supports comportent un risque de perte en capital.

‍

• Les fonds labellisés sont la porte d'entrée la plus simple : le label fait office de premier filtre, à condition d'avoir compris ce qu'il garantit réellement.
• Les ETF ESG répliquent un indice construit selon des critères extra-financiers. Frais réduits et diversification large, mais la méthodologie de l'indice détermine tout, et les indices ESG les plus diffusés appliquent des filtres modérés. Lisez-la avant de souscrire.
• Les obligations vertes financent des projets environnementaux identifiés. Le standard européen pour les obligations vertes encadre désormais l'usage de cette appellation.
• Les SCPI et l'immobilier durable donnent accès à des actifs sélectionnés sur des critères de performance énergétique, au prix d'une liquidité faible.
• Le non coté (capital-investissement, infrastructures vertes, fonds forestiers) finance directement des entreprises et des projets hors bourse. Longtemps réservé aux patrimoines importants, il est aujourd'hui accessible à des tickets bien plus modestes via certains fonds.
• Le financement participatif est le seul de cette liste à se pratiquer hors enveloppe, en direct sur des plateformes dédiées. Il permet de soutenir des projets identifiés avec des tickets d'entrée faibles, en acceptant un risque de perte totale du capital investi.

‍

Investir de façon responsable en 4 étapes

‍

Les deux premières étapes orientent le choix de l'enveloppe, la troisième celui des supports, la quatrième arbitre entre les offres.

‍

1. Définissez votre horizon et votre objectif. Un projet à trois ans et une préparation de retraite à vingt-cinq ans n'appellent ni la même allocation, ni la même enveloppe. C'est l'horizon qui détermine la part acceptable d'actifs volatils, pas l'inverse.

‍

2. Évaluez votre tolérance au risque. Investir sur les marchés financiers comporte un risque de perte en capital. La question n'est pas de savoir si vous accepteriez une baisse en théorie, mais ce que vous feriez concrètement si votre portefeuille reculait de 20 % pendant plusieurs mois.

‍

3. Précisez vos critères extra-financiers. Exclusion des énergies fossiles, du nucléaire, de l'armement ? Priorité au climat, à la biodiversité, aux enjeux sociaux ? Ces réponses orientent le choix des supports bien plus efficacement qu'un label pris isolément.

‍

4. Vérifiez les frais. Frais d'entrée, frais de gestion du contrat, frais des supports : ils se cumulent sur les deux niveaux, et sur un horizon long, un écart d'un point de frais annuel modifie substantiellement le capital final.

‍

Sur le montant, il n'existe pas de seuil universel : certaines solutions sont accessibles à quelques centaines d'euros, d'autres exigent plusieurs milliers. Constituez d'abord une épargne de précaution disponible avant d'investir sur des supports volatils ou peu liquides.

‍

L'investissement responsable est-il rentable ?

‍

L'affirmation selon laquelle les fonds responsables surperformeraient systématiquement les fonds traditionnels est trop générale pour être défendable. 

‍

Les études aboutissent à des résultats hétérogènes, très sensibles à la période observée, à la définition retenue de l'investissement responsable et à la méthode de comparaison. Un portefeuille qui exclut les énergies fossiles surperforme quand ce secteur sous-performe, et l'inverse est tout aussi vrai, les deux cas se sont vérifiés ces dernières années.

‍

Deux constats sont plus solides : 

• D'une part, l'intégration de critères extra-financiers ne conduit pas mécaniquement à une sous-performance : c'est le principal enseignement que les données permettent de soutenir. 
• D'autre part, exclure certains secteurs réduit l'univers d'investissement, donc la diversification, ce qui peut accroître la volatilité du portefeuille.

‍

Investir sur les marchés financiers comporte un risque de perte en capital, et les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Ces deux règles s'appliquent aux fonds responsables exactement comme aux autres.

‍

Comment repérer le greenwashing ?

‍

Quelques réflexes suffisent à écarter l'essentiel des cas problématiques.

• Lisez la politique d'exclusion, pas la brochure. Un fonds sérieux publie ses seuils. L'absence de seuils chiffrés est un signal en soi.
• Regardez les premières lignes du portefeuille. La composition détaillée est publique. Si les principales positions ne correspondent pas à la promesse affichée, la promesse ne vaut rien.
• Méfiez-vous de la classification SFDR prise isolément. Le classement en Article 8 ou 9 relève d'une déclaration de l'émetteur, pas d'une certification par un tiers. C'est précisément cette dérive qui a motivé la refonte du règlement.
• Distinguez l'intention de la mesure. Une entreprise ou un fonds qui annonce un objectif sans publier d'indicateur de suivi ne s'est engagé à rien de vérifiable.
• Vérifiez la date du référentiel. Un article qui affirme aujourd'hui que le label Greenfin exclut le nucléaire décrit un état du droit périmé depuis janvier 2024. C'est un bon test de la fraîcheur d'une source.

‍

Comment nous sélectionnons les fonds chez Goodvest ?

‍

Plus de 8 000 fonds analysés depuis notre création, passés au crible de sept filtres successifs.

1. Présélection : les supports liés aux piliers de la transition écologique.
2. Exclusions : énergies fossiles sur toute la chaîne, armement, tabac, divertissement pour adultes, jeux d'argent, et toute entreprise en violation des dix principes du Pacte mondial des Nations unies. Seuls 28 % des fonds analysés passent ce filtre.
3. Empreinte carbone : les trois scopes d'émissions de chaque entreprise sous-jacente, à partir des données de Carbon4 Finance. Parmi les fonds restants, seuls 14 % respectent l'Accord de Paris.
4. Biodiversité : modèle Global Biodiversity Score de la CDC Biodiversité, appliqué depuis mars 2024.
5. Engagement actionnarial : activité des sociétés de gestion en assemblée générale, taux d'opposition et résolutions ESG.
6. Analyse financière : performance, frais, robustesse du fonds.
7. Comité d'investissement indépendant : examen final.

‍

Chaque fonds est réexaminé tous les six mois.

‍

Au 31 décembre 2024, nos portefeuilles affichaient une empreinte de 138 tonnes de CO₂e par million d'euros investi, contre 187 tonnes pour un indice de référence comparable : 26 % d'émissions en moins, 27 % d'impact en moins sur la biodiversité, et une trajectoire de réchauffement de 1,74 °C.

‍

Selon le rapport L'assurance-vie à l'ère de l'urgence climatique publié par Rift et Reclaim Finance en 2024, l'assurance-vie Goodvest est la moins exposée aux énergies fossiles du marché français.

‍

Ouvrez une assurance-vie responsable

Bénéficiez de 3 mois de frais offerts avec le code promo BLOG

Simuler votre projet

‍

Les informations de cet article sont fournies à titre pédagogique et ne constituent pas un conseil en investissement personnalisé. Investir en unités de compte comporte un risque de perte en capital.