Quelle est la meilleure assurance-vie en 2026 ?

Les meilleures assurances-vie en 2026

Un contrat d'assurance-vie ne décide pas de votre rendement. Il décide de ce qu'il vous coûte chaque année et de ce que sert son fonds en euros. Notre sélection part de là.
‍

Notre sélection d’assurance-vie selon votre objectif
‍

• Vous voulez déléguer et investir selon vos valeurs à frais maîtrisés : Goodvie ou Goodlife (Goodvest), gestion pilotée alignée sur l'Accord de Paris, construite sur des ETF et des fonds responsables, aucun frais de versement, à partir de 300 €.
• Vous cherchez le fonds en euros le mieux servi : parmi les contrats analysés, le fonds RES de la MACSF (3,15 % au titre de 2025) et Objectif Climat chez Spirica et disponible chez Goodvest (jusqu'à 3,26 %) arrivent en tête. Corum EuroLife a servi 4,10 %, en contrepartie d'une part minimale investie en unités de compte.
• Vous êtes autonome et vous cherchez le coût le plus bas : un contrat de courtier en ligne en gestion libre, investi en ETF. Lucya CNP, Linxea Spirit 2 et Lucya Cardif affichent entre 0,30 % et 0,50 % de frais de gestion sur les unités de compte, sans frais de versement ni d'arbitrage.
• Vous avez déjà un contrat en agence : vérifiez ses frais de versement avant d'y verser davantage. Cinq des contrats bancaires analysés prélèvent 3 % ou plus à chaque dépôt. Rien ne vous oblige à n'en détenir qu'un seul.

Les performances passées ne préjugent pas des performances futures.
‍

Les meilleures assurances-vie de 2026 en gestion pilotée en fonction de leur coût annuel

Le tableau ci-dessous additionne, pour chaque contrat, les frais prélevés par le contrat et les frais moyens des supports que le mandat sélectionne. C'est le seul chiffre comparable : un contrat affichant 0,75 % de frais de gestion peut coûter près de 2,90 % par an une fois les fonds du mandat pris en compte.

Les fourchettes reflètent le profil de risque retenu, un mandat prudent achetant des supports moins chargés qu'un mandat offensif.

‍

Frais des supports relevés sur Quantalys dans nos analyses de contrat, entre février et décembre 2025. Les frais de versement s'ajoutent à ces coûts annuels et n'y sont pas inclus. Attention, l’échantillon des contrats d’assurance-vie n’est pas exhaustif.
‍

Deux enseignements se dégagent de ce tableau :

• L'écart maximal dépasse un point et demi par an, entre les contrats les plus économes et ceux qui frôlent 2,90 %. Sur vingt ans, cela représente plusieurs milliers d'euros, comme nous le chiffrons plus bas.
• Les frais de versement changent le classement. Un contrat à 1,48 % par an qui prélève 3 % à chaque dépôt coûte plus cher, pour un épargnant qui verse régulièrement, qu'un contrat à 1,95 % qui n'en prélève aucun.

Bon à savoir : ces coûts annuels portent sur la gestion pilotée. En gestion libre, le même contrat peut coûter moins cher selon la sélection des supports opérée par l’épargnant.

Ouvrez une assurance-vie responsable

Découvrez votre portefeuille d'investissement personnalisé

Simuler votre projet

Les meilleures assurances-vie de 2026 en fonction des rendements du fonds en euros

Le fonds en euros (support à capital garanti) est la seule performance réellement attribuable à un contrat. Voici ce qu'ont servi ceux des contrats analysés, nets de frais de gestion et bruts de prélèvements sociaux.

‍

‍

Deux points ressortent de ce tableau. L'écart entre le fonds le mieux servi et le moins bien servi dépasse deux points, sur des supports pourtant tous à capital garanti. Et un même assureur peut loger un bon et un mauvais fonds dans un même contrat, comme le montrent Euro Exclusif et Eurossima chez BoursoVie.
‍

Bon à savoir : Sur Goodvie, le fonds en euros Vertessima (Generali), qui exclut les énergies fossiles, fait l'objet d'une garantie de rendement minimum de 3 % net sur 2026 et 2027 pour les souscriptions et versements réalisés avant le 31 décembre 2026, sous conditions.
‍

Les performances passées ne préjugent pas des performances futures.

Ouvrez une assurance-vie fonds en euros responsable

Goodlife vous permet d’investir selon vos valeurs, sans complexité.

Simuler votre projet

Les meilleures assurances-vie de 2026 en gestion libre en fonction du coût annuel

Si vous sélectionnez vous-même vos supports, les contrats de courtiers en ligne sont les moins chers de notre comparatif, parce qu'aucun mandat ne s'y ajoute et que rien ne vous oblige à acheter autre chose que des ETF.

‍

Ajoutez environ 0,25 % de frais internes pour un ETF large, à titre illustratif, et le coût total tourne autour de 0,75 % par an. C'est environ un point de moins qu'une gestion pilotée, quelle qu'elle soit. La contrepartie est que vous construisez, arbitrez et tenez l'allocation vous-même.

Sur quels critères choisir son assurance-vie ?

Critère n°1 : les frais sur deux niveaux

C'est la confusion la plus fréquente, et elle coûte cher. Il y a d'un côté les frais du contrat, prélevés par l'assureur et le distributeur sur votre encours. Il y a de l'autre les frais internes des supports, prélevés par les fonds eux-mêmes.

Les seconds n'apparaissent jamais sur la plaquette tarifaire du contrat. Deux exemples le montrent :

• Cachemire 2 Série 2 affiche 0,85 % de frais de gestion sur les unités de compte, plus 0,40 % pour l'option de gestion sous mandat. Les fonds retenus dans ce mandat facturent en moyenne 1,39 % supplémentaires, soit 2,64 % par an au total.
• BoursoVie affiche 0,75 %, mais les supports de son mandat coûtent entre 2,03 % et 2,12 %, soit 2,87 %.

S'y ajoutent les frais ponctuels : jusqu'à 5 % prélevés à chaque versement sur le Plan assurance-vie du Crédit Mutuel, 4,5 % chez Allianz, 3 % à 3,5 % dans plusieurs réseaux bancaires, et parfois jusqu'à 5 % de frais de souscription sur certains fonds. Sur un premier versement, la facture de la première année peut dépasser 8 %.
‍

Lire aussi : Quels sont les différents frais d'une assurance-vie ?
‍

Critère n°2 : la composition du profil en gestion pilotée

C'est ce qui explique l'essentiel de l'écart entre deux gestions pilotées.

Sur les contrats analysés, les frais moyens des supports retenus par un mandat vont de 0,44 % à 2,12 %. 

• Un mandat construit sur des fonds actifs traditionnels supporte généralement 1,4 % à 2,1 %. 
• Un mandat construit sur des ETF et des parts institutionnelles sans rétrocession en supporte environ 0,4 %. À frais de contrat comparables, l'écart final approche un point de rendement annuel.

Un indice mérite d'être vérifié avant de signer : la présence de rétrocessions. Une partie des frais des fonds est reversée au distributeur, jusqu'à 0,93 % sur plusieurs contrats analysés. Le gestionnaire a alors un intérêt financier direct au choix de tel ou tel fonds.
‍

Critère n°3 : le fonds en euros et son rendement réel

Deux points de vigilance au-delà du tableau ci-dessus :

• Un même fonds en euros ne sert pas le même taux partout. Spirica annonce pour Objectif Climat une fourchette de 2,96 % à 3,26 % au titre de 2025, selon les frais de gestion du contrat qui l'héberge. Un taux lu dans un comparatif ne se transpose donc pas mécaniquement d'un contrat à l'autre.
• Beaucoup de contrats conditionnent le taux à une part minimale investie en unités de compte, donc à une prise de risque. Chez Fortuneo, le fonds Suravenir Opportunités 2 sert d'autant plus que la part en unités de compte est élevée.

Bon à savoir : ces conditions figurent dans la notice d'information du contrat, et elles se lisent avant le versement, pas après.
‍

Lire aussi : Meilleurs fonds euros 2026 : classement et rendements nets
‍

Critère n°4 : les supports disponibles

Une assurance-vie n'est pas un placement, c'est une enveloppe. Sa performance dépend de ce que vous mettez dedans.

Les écarts d'univers sont considérables : Cachemire 2 propose 69 unités de compte dont 3 ETF, ce qui rend une stratégie indicielle difficile à construire. BoursoVie en propose près de 600 dont une cinquantaine d'ETF. Complice Vie en donne accès à 23.

Ce critère ne pèse toutefois pas le même poids selon le mode de gestion :

• En gestion libre, la largeur de l'univers compte vraiment. C'est vous qui construisez l'allocation, et un contrat qui ne référence que trois ETF vous ferme une stratégie indicielle, quel que soit son coût par ailleurs.
• En gestion pilotée, la qualité des supports retenus prime sur leur nombre. Un mandat construit sur vingt supports bien choisis vaut mieux qu'un mandat qui pioche mal dans six cents. Ce qui se vérifie alors, ce sont les frais des supports sélectionnés et, pour la part gérée activement, leur capacité à faire au moins aussi bien que leur indice de référence.

Dans les deux cas, le coût des supports tranche. Pour un épargnant de long terme, six cents fonds actifs chargés autour de 1,8 % valent rarement mieux que cinquante ETF autour de 0,25 %.

Combien rapporte réellement une assurance-vie en 2026 ?

Un contrat ne décide que de deux choses : le taux qu'il sert sur votre part sécurisée et les frais qu'il prélève sur votre part dynamique. Le reste, c'est-à-dire la performance de vos unités de compte, dépend des supports choisis et de votre profil de risque.

Un classement des contrats « par rendement » n'a donc pas de sens en soi : deux épargnants sur le même contrat peuvent obtenir des résultats très différents. Ce qui se compare, ce sont les deux points ci-dessous.
‍

Ce que rapporte la part sécurisée

Au titre de 2025, les fonds en euros ont servi 2,63 % en moyenne selon l'ACPR, un niveau stable depuis trois ans. France Assureurs retient 2,6 % sur son propre périmètre. Le tableau plus haut montre que l'écart entre le meilleur et le moins bon des contrats analysés dépasse deux points.

Ces taux sont nets de frais de gestion, mais bruts de prélèvements sociaux. À 17,2 %, un fonds en euros à 3,26 % laisse 2,70 % net à l'épargnant.
‍

Bon à savoir : Plusieurs assureurs proposent par ailleurs en 2026 des bonus de rendement pouvant ajouter un à deux points au taux de base, en contrepartie d'une part minimale investie en unités de compte. Ces offres sont datées et conditionnelles, et leurs conditions se vérifient au moment du versement. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures.
‍

Ce que le contrat ne décide pas

La part investie en unités de compte échappe au contrat. Sa performance dépend des supports choisis et de votre profil de risque, et l'écart entre un profil prudent et un profil dynamique dépasse largement l'écart entre deux contrats.

Comme repère de marché, France Assureurs relève une performance moyenne des unités de compte de 4,7 % nets en 2025. C'est une moyenne sur l'ensemble des contrats français, ni une prévision ni un engagement. Les unités de compte comportent un risque de perte en capital et les performances passées ne préjugent pas des performances futures.
‍

Ce que les frais coûtent, à allocation identique

C'est là que le choix du contrat se mesure en euros. À rendement brut identique, seule la couche de frais fait la différence.

Le tableau ci-dessous suppose 10 000 € placés pendant 20 ans, un rendement brut annuel constant de 5 %, aucun versement complémentaire et aucun frais de versement.

‍

‍

Entre Goodvie, retenu au haut de sa fourchette annoncée, et BoursoVie, l'écart atteint près de 3 000 € au bout de vingt ans, sur un seul versement de 10 000 €. Il grandit avec le montant et avec la durée. Et il ne tient pas compte des frais de versement, qui retirent jusqu'à 500 € dès le premier jour sur un contrat qui en prélève 5 %.
‍

Ce tableau appelle deux conclusions :

• Déléguer la gestion a un coût réel. La gestion libre en ETF reste l'option la moins chère pour qui sait construire et tenir son allocation dans la durée.
• Parmi les gestions pilotées, l'écart entre un mandat en ETF et un mandat en fonds actifs est du même ordre de grandeur, pour un service comparable.

Simulation à titre illustratif, à hypothèse de rendement constante. Elle ne préjuge d'aucune performance réelle et le capital investi en unités de compte n'est pas garanti.

Assurance-vie en ligne ou en agence : que change le canal ?

La différence ne tient pas à la technologie mais à la structure de coûts. Un réseau d'agences et une force de vente se financent, et cela se retrouve dans les frais de versement comme dans le choix des supports, souvent orienté vers les fonds maison.

Nos analyses le confirment sur les frais d'entrée : aucun chez les acteurs en ligne et chez une mutuelle comme la MACIF, 3 % à 3,5 % dans la plupart des réseaux bancaires, jusqu'à 5 % au Crédit Mutuel.
‍

Sur les frais annuels, en revanche, la frontière est moins nette. Fortuneo et BoursoVie, deux banques en ligne, figurent parmi les mandats les plus chargés de notre comparatif, parce que leurs gestions pilotées achètent des fonds actifs. Le canal de distribution ne dit donc rien du coût de la gestion déléguée.

Un contrat d'agence garde son intérêt si vous tenez à un interlocuteur physique. Ce service se paie, et il est utile d'en connaître le prix avant de verser.

L'assurance-vie Goodvest est-elle la meilleure en 2026 ?

Il serait réducteur de l'affirmer, puisque le contrat le plus adapté dépend de vos objectifs, de votre horizon et de votre tolérance au risque. Nous sommes par ailleurs juge et partie sur cette question, et le comparatif ci-dessus montre que trois contrats mutualistes se situent au même niveau tarifaire que le nôtre.

Voici ce que nos contrats apportent, et ce qu'ils n'apportent pas.
‍

Goodvie, assuré par Generali, et Goodlife, assuré par Spirica, sont deux assurances-vie multisupport en gestion pilotée, accessibles dès 300 € pour Goodvie. Elles ne prélèvent ni frais de versement, ni frais d'arbitrage, ni rétrocession de commission sur les fonds : nous nous rémunérons au niveau du contrat, pas au niveau des supports. Le coût total annoncé est de 1,75 % à 1,95 % par an, tout compris.

Sur la part sécurisée : 

• Goodvie donne accès à Vertessima (Generali), fonds en euros excluant les énergies fossiles, classé Article 8 au sens du règlement SFDR. 
• Goodlife donne accès à Objectif Climat (Spirica), premier fonds en euros classé Article 9, essentiellement investi en obligations vertes.

Sur la part dynamique, les portefeuilles sont construits par thématiques (transition écologique, eau, santé, forêts, solutions climatiques) à partir de fonds analysés un par un, avec exclusion des énergies fossiles, de l'armement et du tabac. Les unités de compte comportent un risque de perte en capital.

Ouvrez une assurance-vie responsable

Découvrez votre portefeuille d'investissement personnalisé

Simuler votre projet

Peut-on ouvrir plusieurs assurances-vie ?

Saviez-vous qu’il est possible d’ouvrir plusieurs assurances-vie ? Cette stratégie permet de combiner les atouts spécifiques de chaque contrat pour mieux diversifier votre épargne et optimiser votre performance. La diversification, en répartissant vos investissements, réduit les risques tout en augmentant les opportunités de gain.

‍

Par exemple, l’assurance-vie Goodvest se spécialise dans des thématiques durables, orientées vers le développement humain, souvent peu présentes dans les assurances-vie classiques. En la combinant avec un contrat traditionnel incluant des fonds en euros plus sécurisés, vous optimisez votre couple rentabilité-risque.

‍

Ainsi, en ouvrant plusieurs assurances-vie spécialisées dans certains supports, vous tirez le meilleur de chaque contrat tout en augmentant la diversification globale de votre patrimoine !
‍

Contenu à vocation informative et pédagogique. Il ne constitue ni un conseil en investissement, ni une recommandation personnalisée.

‍